Fiind singurul judecător comun la IAPLC și AGA, care sunt principalele diferențe în aceste două concursuri, legat de criteriile de judecare? Aplici două feluri diferite de judecată, câte unul pentru fiecare concurs?
Criteriile de judecare sunt de fapt foarte asemănătoare. Cea mai mare diferență este că la concursul AGA (pe lângă categoriile Biotop și Paludarium, care bineînțeles sunt judecate diferit), bazinele sunt ordonate în funcție de volum, prin urmare bazinele cu volum asemănător concurează între ele. Acest aspect îmi simplifică activitatea, nu mai trebuie să compar un acvariu extrem de mic cu unul foarte mare (lung), ca la IAPLC.
În termeni de dificultate în judecare, amândouă concursurile au provocări, și pentru amândouă avem MULT de muncă. La AGA, categoriile ne ajută să împărțim aquascape-urile înscrise, ceea ce este mai bine. De asemenea mai este de ajutor faptul că avem mai mult de o poză cu care să lucrăm. Pe de altă parte, la AGA consumăm extrem de mult timp comentând layout-urile. Judecătorii nu sunt obligați să lase feedback chiar la fiecare bazin, dar părerea mea este că e respectuos față de orice concurent să-i las un minim de feedback, măcar pentru efortul de a se înscrie în concurs. De asemenea sunt de părere că persoanele care se clasează mai slab au mai multă nevoie de îndrumare decât cele care se clasează mai bine. Un aspect foarte greu aici este să te străduiești să exprimi un mesaj foarte scurt și concis care să includă esența, dar fără să rănești sentimentele concurentului. Este foarte important și concurenții trebuie să țină minte că un comentariu scurt, este exact asta, un comentariu scurt. Nu laudă tot ce este bun la acel aquascape și nu amintește tot ce ar putea fi îmbunătățit.
Ce face cu adevărat să fie mai greu IAPLC, este faptul că trebuie să punctăm și să aranjăm primele 100 de layout-uri în ordine (bineînțeles, punctele și rankurile sunt apoi consolidate de oamenii de la ADA). La AGA, este de ajuns să punctăm și să ordonăm primii 10 de la fiecare categorie ca să calculăm primele 3 poziții.
Un alt aspect important este că decizia este de fapt perspectiva unui singur om, în acea zi, în contextul competiției. Judecarea aquascaping-ului, ca și a altor forme de artă, este foarte subiectivă. Ceea ce-mi place mie, poate nu place altui judecător. Cred că este foarte important pentru acvariști să-și amintească acest aspect. Nu faceți layout-uri pentru juriu.. Ci creați un aquascape ce vă face VOUĂ inima să cânte. Voi sunteți persoanele care trebuie să trăiască lângă acel acvariu zi de zi!
Judecând pentru IAPLC, după ce ai primit lista de 100+ poze de layout-uri, cum procesezi pozele ajungând la punctajul și rankingul final ?
Metoda mea personală este să despart pozele astfel încât să le ordonez în funcție de preferințele mele. Întâi trec prin ele și le aleg pe cele despre care spun că au factorul “Wow“, acvarii care imediat îmi atrag atenția într-un mod pozitiv. Apoi încep punctarea. Uneori poate exista un bazin mai slab prezentat care este totuși atât de bine făcut încât urcă în topul preferatelor mele, sau un layout din categoria “Wow” căruia îi descopăr prea multe defecte, ceea ce mă face să-l detronez. Ideal, bazinele pe care le clasez pe primele poziții sunt tehnic perfecte, dar au ȘI acel factor care-ți atrage privirea din nou și din nou.
N.R. Amintim aici și noua metodă de judecare a IAPLC începând din 2012.
Lista episoadelor..
- Karen Randall si perioada IAPLC-AGA
- Karen Randall: Episodul 1 – Inceputul
- Karen Randall: Episodul 2 – Diferențele de judecare AGA / IAPLC
Not logged in